1. Sol Casino
Бонус за регистрацию: 200 Бесплатных Спинов ( Ссылка на Бесплатный Бонус )
Бонус за первый депозит: 150% за пополнение на €/$/₽ 300 ( Ссылка на регистрацию )
2. Rox Casino
Бонус за регистрацию: 40 Бесплатных Спинов ( Ссылка на Бесплатный Бонус )
Бонус за первый депозит: 200% за пополнение на €/$/₽ 1000 ( Ссылка на регистрацию )
3. Jet Casino
Бонус за регистрацию: 40 Бесплатных Спинов ( Ссылка на Бесплатный Бонус )
Бонус за первый депозит: 150% за пополнение на €/$/₽ 1000 ( Ссылка на регистрацию )
4. Fresh Casino
Бонус за регистрацию: 100 Бесплатных Спинов ( Ссылка на Бесплатный Бонус )
Бонус за первый депозит: 100% за пополнение на €/$/₽ 500 ( Ссылка на регистрацию )
5. Izzi Casino
Бонус за регистрацию: 200 Бесплатных Спинов ( Ссылка на Бесплатный Бонус )
Бонус за первый депозит: 200% за пополнение на €/$/₽ 200 ( Ссылка на регистрацию )
6. Legzo Casino
Бонус за регистрацию: 40 Бесплатных Спинов ( Ссылка на Бесплатный Бонус )
Бонус за первый депозит: 150% за пополнение на €/$/₽ 1000 ( Ссылка на регистрацию )
Адаптив и противосхемные генерации казино
В те далекие времена, когда казино и залы игровых автоматов приветливо распахивали свои двери через каждые 50м, а ночью город напоминал центральную улицу Лас-Вегаса….
Увлекся я пневматической рулеткой. Рассуждал примерно так – все говорят, что никаких магнитов нет, спин занимает 2 минуты, лимиты ставок приемлемые для серьезных подъемов, нет суеты и толкотни…красота!
Начал играть. Результаты были достойные и провалы тоже впечатляли. Использовал несколько разноплановых стратегий, чередуя их между собой.
Однажды в голову пришла мысль составить график “заморозок” секторов трека в динамике.
Итак, продолжаю играть, а сам рисую на шкале для выбранных секторов график – сколько ходов до выпадения и обнуляем, когда выпал.
Порисовал я его 2-3 дня и с удивлением обнаружил, что максимум 15 лоссов подряд было у одного из секторов.
Порисовал еще 2-3 дня (поездил по городу). Ну да, 14-15 ходов и затем замерзший сектор исполняется! Эврика!!!
Взял денег побольше и грудью на амбразуры. Сижу пью вискарик (у меня везде были голд-карты), рисую график жду 10-12 лоссов, чтобы порвать родимую рулеточку.
Короче первые 2-3 цикла жесткая прогрессия в 5-6 ходов приносит порядка 500 баксов плюса – победа!!!
А дальше… Лоссы из 14-15 превратились в 19-20… а затем в 25-30… а затем в 40-50… а затем….
И на следующий день, и через неделю, и через месяц ситуация повторялась. В итоге, я вышел на “рекорды заморозки”, которые, если не ставить – дождаться в обычном режиме игры просто нереально 
Вот тут меня и осенило, что НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО в заведениях с вывеской “КАЗИНО”.
Дальнейшие эксперименты это подтвердили и постепенно привели к пониманию того, что настоящий ГСЧ довольно редкий гость в жизни современного игрока.
Старт обсуждения Coin_8 , на 12 Апреля 09:20
Ответы
Предложение Благодарность Претензия
Показать все
FoxDuhovny, 19.10.2016 01:51
FoxDuhovny
В качестве гипотезы могу предположить следующее: Адаптив включает в себя как минимум три режима: диагностический, верификационный и ответный. чтобы собрать ответный период в максимальном формате нужно пройти в пользу казино верификационный режим, для этого нужно проиграть ставку, но только в том случае, если точно понимать что перед тобой именно тот режим который нужен. К примеру как заставить адаптив выдать три повтора какого-нибудь конкретного числа (финала). нужно в длительном формате создать специальную серию ставок при которых единственным эффективным противодействием игроку будет именно повтор номера или финала…
Авакс, 18.08.2016 14:28
Авакс
Raynor писал:
Да как сказать… Я вот в последнее время играл чисто на 1 сикслайн. Сперва на рулетке с нулём. Формировал серию максимальной длины, затем брал число из ещё 100 лет назад собранных от на нарисованной рулетке с Бетфаира (раньше удобно было: нажимаешь пробел, и тут же выдаёт число, буквально доли секунды), и ловил этот самый сикслайн, который содержал выбранное число. Т.е, если мы допускаем, что всё на 100% тут честно, то система не знала заранее, на что я буду ставить. В итоге через какое-то время заметил, что всё больше серий появляется, в которых именно один сикслайн отсутствует. Возможно, что просто совпадение. Поэтому стал всё больше и больше генерить серий на 50 номеров, а потом сразу же их закрывать. Но в итоге всё равно попал на серию, где моего сикслайна так и не было. Удалось отскочить, когда поставил на 2 дюжины, а так бы и слился. Точнее даже, пока запаса было на 20 ходов (минимум для этого требуется всего 1 евро), то несколько раз сливался, в том числе увеличиваясь сперва в несколько раз. И затем неизменно следовала серия, в которой нужный мне сикслайн в итоге выпадал, но ходу на 25. Тогда решил играть на 30 попыток поймать сикслайн, для чего потребовалось уже 7,67 евро начального банка. И в итоге (опять после удвоения) последовала описанная выше ситуация, при которой именно один сикслайн вообще в серии на 50 номеров отсутствовал. По совпадению, именно тот, на который я ставил. Тем самым, кстати, косвенно подтвердилось, что даже имея достаточный размер банка для того, чтобы ловить сикслайн минимальной ставкой в пределах одной серии максимальной длины в 50 чисел (для этого требуется чуть менее 300 евро), всё равно есть неплохой шанс вляпаться, т.к. сикслайна можно так и не дождаться.
После этого перешёл на рулетку без нуля. Там лучше казалось тем, что можно серии формировать и тут же закрывать, делая холостые прокрутки с нулевой ставкой, т.е. полностью стол закрывать и перезаходить требуется только в случае его зависания (а зависания периодически случались, несмотря на все эти изменения дизайна, и обычно это как раз при формировании очередной серии происходило), а не каждый раз после 3х холостых прокруток. Тут тактику слегка сменил. Изначально ловил не случайный для казино сикслайн, а тот, который единственный оставался невыпавшим. Т.е. сперва вхолостую прокручивал серию максимальной длины, а затем уже ждал, который останется. Тут, понятное дело, ещё проще проиграть, т.к. уже на милость казино остаётся решение: все сикслайны в серии давать, или один “зажимать”. Чтобы слегка хоть попытаться в свою пользу повернуть ситуацию, много серий сформировывал и тут же завершал после первого же спина. Но всё равно вляпался в серию без единственного сикслайна где-то после удвоения начального банка (играл на 20 спинов, минимум требуется ровно 5 евро). При этом до того, как начать играть именно эту серию, примерно 10-15 предыдущих сформировал и тут же закрыл. А все остальные 5 сикслайнов выпали буквально за первые 7-10 спинов.
Естественно, всё вышеописанное – это не адаптив ни разу, а просто мне не повезло. Чётко так именно противоположно моему стилю игры числа в сформированной серии. Поэтому я и говорю: мелочь ещё какую-то можно в БВ гонять, но более 10 евро едва ли в ближайшее время (если, скажем, живых крупье не вернут) буду депить.
Это как в том шуточном факте, что если, дескать, стоять у каждого экспоната в Эрмитаже хотя бы по 1 минуте (не считая затрачиваемого времени на переход от одного экспоната к другому), то на осмотр всей композиции потребуется более 5ти лет. Аналогично и в случае с сериями БВ. Если бы я абсолютно каждую проверял, то в час не более 1-2 ставок бы делал. Я же писал, что по 10-15 бывало создавал и тут же закрывал… Проверяю, но выборочно. Т.е. как раз каждую 10-20 серию ещё можно себе позволить проверить, а на абсолютно все тупо времени не хватит.
Вот интересно аж стало… На рулетке с нулём, выбирая произвольный сикслайн и начиная на него ставить, я “вляпывался” в ситуацию, когда именно выбранного мною сикслайна так и не было вообще среди всех 50 номеров, примерно на 100 раз. На рулетке без нуля это происходило ещё быстрее, но там слегка иначе дело обстояло, т.к. я заведо ловил именно последний невыпавший сикслайн.
А вот у меня давно есть подсчёты, что если ставить на 5 из 6 сикслайнов, начиная с минимальной ставки (по 5 центов с сикслайн), то после 50 ходов начальные 25 центов (0,05Х5) превращаются в 1476,1. Т.е. чистый доход составит 1476,1-10%-0,25 = 1328,24 евро. Расчёты актуальны только для безнулевой, т.к. на нулевой будет уж слишком халявно, чтобы и без одного сикслайна, и при этом ещё и без нуля, а так-то там было бы всё выгоднее и благодаря более плавному повышению из-за наличия фишки в 1 цент, да и 10% платить не надо.
Т.е. раз такая ситуация, когда конкретно один сикслайн отстутствует в серии, и дело, якобы, вовсе не в адаптиве, должна периодически случаться (с учётом описанного выше и создаваемых и тут же закрываемых серий – хотя бы 1 раз на 300 серий), то если смысл попытаться поиграть по подобной стратегии, т.е. выбрать какой-то сикслайн, и ставить на все оставшиеся 5, оставив только его незакрытым, повышая ставку по мере роста банка (в соответствии со своими подсчётами), и надеясь, что его в это серии так и не окажется. А я вот почему-то более чем уверен, что если вдруг начну ловить серию без одного какого-то сикслайна, то фиг такая серия будет создана даже на 4000ый раз. 4000 раз по 0,25 – это всё ещё выгодно, т.к. на 4000 раз будет потрачено 1000 евро. И, естественно, дело будет вовсе не в адаптиве. Просто вот так сработал “ГСЧ”.
На рулетке с нулём формировал серию на 50 чисел и выбирал произвольный сикслайн, на который и начинал ставить с самого первого хода. На рулетке без нуля также формировал серию на 50 чисел, затем прокручивал вхолостую, пока только из одного сикслайна не выпало ни одного числа, после чего уже начинал его пытаться ловить. Сикслайны брал “классические”, т.е. 1-6, 7-12, 13-18, 19-24, 25-30, 31-36. В обоих случаях старался почаще создавать и тут же закрывать серии, но на рулетке с нулём это не совсем удобно, т.к. после третьей холостой прокрутки приходится перезаходить.
В любом случае, я почти уверен, что если решу ставить по обратной стратегии, т.е. на 5 из 6 сикслайнов, то тут же начнутся равномерные серии, в которых обязательно все 6 сикслайнов будут представлены. Хоть я буду всё время менять незакрытый сикслайн, либо постоянно ставить против какого-то одного ( я имею в виду оба раза, что все 50 спинов в рамках одной серии против одного конкретного) – я так и не попаду на такую серию и за несколько тысяч перебранных.
Фиг знает… Я готов отдавать несколько центов, только если доход с одной ставки не менее нескольких евро. Да и то… 100 раз вот так отдать – 2 евро долой. Ну, даже если ставить на чёрное и чётное, либо красное и нечётное (в обоих случаях их по 10 таких чисел), либо на 2 дюжины – будет медленнее таять, но всё равно будет.
Mira, 02.06.2015 07:42
Mira
west:”Изучая тему “КЧ”, и “адаптива”, самостоятельно и привлекая сотрудников своей фирмы (более молодых и одаренных), кои, с недавнего времени, по моему поручению (просьбе) изучали партнерские программы, условия приобретения платформ некоторых казино, в том числе представленных и на данном, мной глубоко уважаемом и любимом форуме, должен признать, что Профит, наиболее честен, хотя SHA, тоже грешит “адаптивом” программ под игрока индивидуально. Честность адаптива Профита, заключается в предоставлении шанса. Ряд чисел может меняться исходя из рисунка игры “жертвы”, но она меняется не в режиме ставок, а заранее, и меняя стратегию игры (что необходимо делать), и учитывая лимиты, игрок “не обречен”, в отличии от других игорных заведений, представители которых присылали предложения о покупке заведения, беззастенчиво разъясняя, что прилагается программа учитывающия “сальдо и бульдо” и “регулирующая” данный процесс. )))”
Coin_8, 17.05.2015 22:26
Coin_8
Вот пример игры в казино Profit.
Spins:
0 – 17 – 31 – 22 – 13 – 22 – 8 – 32 – 11 – 28 – 23 – 11 – 33 – 15 – 3 – 19 – 23 – 6 – 9 – 8 – 8 – 5 – 9 – 11 – 24 – 15 – 24 – 32 – 0 – 24 – 36 – 11 – 3 – 11 – 26 – 11 – 28 – 32 – 3 –
Start 500 Max 956 Min 493 Finish 513
>> Майнинг ботом: заказ 3062 > Европейская рулетка > Profit
Что делает казино?
31 – 22 – 13 – 22 – 8 – 32 – 11 – 28 – 23 – 11 – 33
Не много ли 11-22-33 на квадратный метр?
Далее
6 – 9 – 8 – 8 – 5 – 9 – 11
Шпилевой бы стал миллионером Наш бот 3 раза угадал.
Но и это не все!
11 – 24 – 15 – 24 – 32 – 0 – 24 – 36 – 11 – 3 – 11 – 26 – 11
Как вам 11,24 ?
Случайность такие перекосы идущие волнами? Пул майнеров говорит НЕТ! Это проявление адаптива казино.
Heiskanen, 09.04.2015 06:18
Heiskanen
Адаптив в рулетке – страшный серый волк
По силе своего воздействия слово “адаптив” похоже на слово “импотенция”. Нечто пугающее, малопонятное, но определенно пахнущее бессилием. И это бессилие – ода всемогущему казино, которое “включило чудовищную мощь своего интеллекта и придумало алгоритм, не дающий игроку выиграть на рулетке”. В самом деле, пахнет навязанной и отправленной игроку по электронной почте в коробочке импотенцией. Неотвратимой, как наступление старости.
“Достало” – изливается в словесах отчаявшийся рулеточный игрок на всех форумах.
“Понимаем” – участливо вторят проигравшемуся бедолаге коллеги по цеху.
“Я уверен – в рулетке адаптив” – плачет игрок.
“Да-да, там адаптив” – подтверждает форум.
Опубликовать у себя:
Черт, на меня определенно влияет эта уверенность! Может в рулетке в самом деле гребаный адаптив?
Автор расскажет, как все было в Alfaplay. Все началось в далеком 2005 году, когда наша команда решила сделать себе казино и пошли мы за реализацией этой славной задачи в компанию Глоботех и его славному лидеру Сергею Маревскому. И завязался у нас с сим интереснейшим человеком вот какой разговор.
Мы: Сергей, а какие игры в казино приносят больше всего денег?
Сергей: Однозначно рулетка (от редакции: сейчас это уже далеко не так)
Мы: а какие подводные камни?
Сергей: Игроки будут выносить мозги недоверием. Мы чего только не делали – мы давали исходные коды нашей рулетки игрокам. Мы создавали видеорулетку и разбирали в реальном времени рулеточное колесо. Игроки все равно не доверяли рулетке, как мы не старались.
Мы: Ну а как же контроль честности? Он помогает?
Сергей: Помогает лишь отчасти. Вас все равно будут подозревать, потому что вокруг все мудаки люди не готовы доверять казино в любом случае.
Как же он был прав…
Сейчас то уж что скрывать. В Alfaplay не было адаптива на рулетке. Более того, мы даже не знали, как подступиться к такой задаче.
Но игроки все равно считали, что наша рулетка адаптивна. Что как бы намекает, что игроки не столь уж и объективны, в противном случае они бы считали нашу рулетку честной (а она и была честной…на более чем 10 миллионах реально сыгранных раундов пейаут был что-то в районе 97,80%).
Впрочем, наша игровая система стала историей и речь более не о нас. Хочется разобраться, решил ли кто-нибудь задачу создания адаптива В ПРИНЦИПЕ.
Что такое адаптив?
Это ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ игроками способность софта казино подстраиваться под вашу стратегию игры в рулетку и выбрасывать такие числа, чтобы и придраться было трудно (вроде бы все случайно, окей?) но и по факту был проигрыш ваших денег.
Он страшный серый волк, он зубами щелк!
Адаптив подкрадывается к игроку.
В Alfaplay мы лишь теоретически вели разговоры “а если бы вдруг мы захотели создать адаптив, как бы мы поступили”? Проще говоря, нам хотелось понять – “игроки полностью впали в паранойю или все таки на свете реально живут гении, способные создать в условиях контроля честности реально работающий адаптив на рулетке”?
Итак, как мы помним, в некоторых казино до сих пор существует так называемый контроль честности. Идея в том, что игроку в зашифрованном виде показывается результат, ну, допустим следующих 100 выпадений шарика. Поскольку казино уже показало, пусть и в зашифрованном виде, что выпадет, это гарантирует, что казино не играет именно против ваших ставок (ибо не знает будущего, ведь вы можете делать какие угодно ставки).
Так вот игроки утверждают, что адаптив существует, а значит – будущее таки МОЖНО предсказать.
Ежу ясно, что можно, если игра идет по стратегии и игрок наиграл в казино некую статистику. Автор в свое время задумывался, как мог бы выглядеть такой алгоритм.
Не равномерное использование чисел смещения. Ну понятно, что далеко не всегда игрок делает смещение абсолютно случайно. Игрок вполне может иметь некие любимые цифры, которые использует чаще других. Если скрипт-анализатор поймет, что некие числа используются в смещении чаще других, он может начать это учитывать и рассчитывать на использование именно этих чисел.
Игра на закрывание части поля. Казино как минимум получает информацию, какие ячейки в данной сессии закрываются чаще, а какие – реже. Используется особенность мозга не помнить точных числовых данных, в то время как казино помнит все и способно молотить числа с дикой скоростью.
Пишется скрипт, который генерирует такой числовой ряд, который с учетом наиболее горячих смещений от игрока приводит к попаданию шарика в редко заставляемые игроком ячейки.
Профит.
Как бы понятно, что предполагаемый адаптив использует информацию о стратегии игры игрока. Против полностью случайной (и непредсказуемой) игры он бессилен, но какой же игрок играет полностью случайно?
Поддержим паранойю. Настоящий рулеточник полностью случайно не играет (ибо хочет рулетку победить, что предполагает таки выработку алгоритма и стратегии). Значит, действия игрока в принципе основаны на логике и, следовательно, просчитываемые, ибо закономерны. Хотя бы даже на уровне частоты заставления ячеек. А ведь это еще очень поверхностный аналитический слой и возможны значительно более глубокие проработки игровой телеметрии.
И что делать?
Самое простое решение – использовать генератор случайных чисел для каждого смещения, чтобы смещение в самом деле было случайным.
Возможно, помогло бы не играть долго на одном акаунте, либо иметь план игры, предусматривающей частую смену стратегий. Ведь предполагается, что для начала работы адаптиву ну как минимум надо получить статистику по ставкам и она должна быть довольно большой.
Будем откровенны – единственный способ предсказать будущее, это шибко трудолюбиво анализировать прошлое. Поэтому главная задача противоадаптивной игры – сделать анализ прошлой статистики делом весьма и весьма хлопотным. В игре не должно быть уж слишком явно прослеживаемых закономерностей.
Но позвольте тогда напоследок хотя бы помечтать об идеальной рулетке, мечте перестраховщика.
Мечта параноика – идеальная рулетка
В идеальной рулетке используется контроль честности не MD5, а SHA256 – в котором пока даже разговоров не идет о нахождении хеш-коллизий.
В идеальной рулетке игроку не генерируется игровая последовательность. Вместо этого игрок заходит в огромный пул последовательностей (как в магазин) и выбирает себе для игры любую случайную последовательность, при этом пул является публичным и магазин последовательностей доступен для любых игроков. В этом варианте казино не в состоянии предсказать, какая последовательность достанется какому игроку (ибо ее выбирает сам игрок) и потому игроку заведомо достанется набор в самом деле случайных чисел.
Казино заведомо должно быть крупным (чтобы не было паранойи “здесь играю только я на серьезные деньги, и поэтому ВСЕ последовательности в пуле заточены только под меня”).
Либо просто играть в лайв-рулетку, причем заведомо с друзьями и на приватном столе, чтобы не было возможным подыгрывать подсадным игрокам.
Честно говоря, автор считает, что адаптива в том же БетВояджере все же нет. Ибо все, что мы написали выше, не пахнет серьезным бизнесом.
Да, странные маргинальные эксперименты в собственноручно написанном скрипте, наверное, возможны. Но бизнесмены, которые ворочают миллионами, зачастую на удивление консервативны. Использовать в своей работе технологию, которая превращает реально случайную (и проверенную веками) математическую модель не пойми во что (и с непредсказуемыми последствиями)…это уже не бизнес, а эксперимент.
А бизнес не охотно идет на эксперименты.
Авакс, 13.01.2014 15:57
Авакс
Владимир Гуриев (Компьютерра):
…пообщавшись с администратором одного из таких заведений, я понял, что игра в реальном казино тоже никаких гарантий честности не дает. В конце концов, колесо может управляться дистанционно, и, разумеется, не в пользу игрока (модели колес, обеспечивающие «минимальную вероятность попадания шарика в заданный сектор», на российском рынке присутствуют).
Shpilevoy, 30.09.2013 11:02
Shpilevoy
пример адаптива в игре блекджек от юры:
Крупье в БД должен выигрывать порядка 51% сдач по теорверу (симуляция) против игрока, играющего по базе (естественно, если играть хреново, то дилер будет выигрывать больше).
Оказывается, я немного наврал: “количество выигрышей/ничьих/проигрышей – должно быть 43%/9%/48%”. А шансы никак не равные, на стороне игрока – даблы, сплиты и 1,5 за БД. Зато на стороне дилера – сгорание у игрока.
Вот что очень не нравится, это “крупье побеждает примерно в 70% игр” 
. Хрень полная, любой, кто отыграет хотя бы 50 сдач с бумажкой, записывая + – 0, увидит, что никаких 70% и близко нет. Я так проделывал на десятке казино, столь высоких отклонений не было. Даже в заряженном Русском казино было лишь 60% проигрышей (что неприлично, но не 70%).
Mira, 28.09.2013 15:56
Mira
Снеговик на gipsyteam
“Лол–вот я предлагал Тестеру, много страниц назад, ещё в самом начале его темы, –посмотреть на этот вопрос, как можно шире и с разных сторон, и точек зрения.
А именно –не надо пытаться обнануть Его Величество Случай и бороться с Бесконечностью –это по силам только Богам.
К вопросу надо было подходить проще –всё онлайнказино -это тупо программный код, который реализуется в алгоритмах ГСЧ.
Эти алгоритмы пишут простые люди ( не Боги) –их задача отнять у тебя твои деньги, положив их себе в карман.
Но отнять надо “мягко”(чтобы не спугнуть и чтобы ты пришёл играть ещё и ещё) –чтобы, по сути, ты сам их отдал, незаметив, что их выравает у тебя из рук хитроумно составленный алгоритм ” заcоса денег”
Вот с этим, “алгоритмом засоса денег” и надо было работать Тестеру, искать в нём те изьяны, или те отрезки работы алгоритма ,когда программа “отдаёт взад” часть награбленного до этого .
Вместо того, чтобы бороться в соперниками, которые пусть и превосходят его в чём, но всё таки того уровня, с которым он ,теоретически, мог бы соперничать –Тестер пустился в бои со Вселенной — вот поэтому и не получил одобрения в лице многих пользователей джипситим.
Бороться надо не со Вселенной , (эта борьба вызывает тут только смех на данном этапе твоего финансового состояния) а с интеллектом мошенников-программистов ,которые разрабатывают и воплощают в жизнь мошеннические алгоритмы отьёма денег в онлайнгемблинге .
А вот когда поборишь этих программистов- мошенников, с прыщавой совестью и станешь долларовым миллионером ,тогда можешь выходить на бой с явлениями более высокого уровня. “
согласна поэтому casino-mining.com считаю очень хорошим сайтом для игроков
Авакс, 29.06.2013 04:43
Авакс
Предложено Владленом-Филиппычем, редакция Коина.
Инструкция по обнаружению адаптива.
1. Заходите в любое казино (не КЧ, КЧ поспинное).
2. Заводите 20$
= с этого момента пишите все спины в блокнот =
3. ставите по 0,01 в 1 ходов 30.
= используете небольшие прогрессии до разгадки,
но не зарываясь в случае затянутого ожидания =
4. ставите по 0,10 в 1 дюжину ходов 30
5. ставите по 0,10 во 2 дюжину ходов 30
6. ставите по 0,10 в 3 дюжину ходов 30
= запускаете EXCEL =
7. вводите все свои спины в колонку
8. строите график
9. на графике рисуете прямоугольники дюжин когда они стояли в ставках.
10. Анализ. Посчитайте и напишите по каждому из трех этапов (для каждой дюжины) сколько спинов было выигрышных и сколько проигрышных.
11. Вывод.
а) Как чудесно скачет шарик по ВСЕМУ полю, пока играет 1 ставка в номер 1.
б) Наблюдаем четкие СИНХРОННЫЕ тенденции “обтекания” выпадениями зон ставок, когда пошли дюжины.
в) Наблюдаем как жестко попирается норма 1/3.
Данный эксперимент нужно проводить в реальных условиях, на аккаунте, который не сильно погружен в минуса.
angel ruletki, 05.09.2012 19:06
angel ruletki
Валик, в ответ на обвинение в том, что в казинах с КЧ МД5 есть адаптив, прямо заявил что адаптива нет, а есть ПРЯМОЙ ОБМАН И КИДАНИЕ МИМО СТАВОК. Тоесть он признался что рулетка с МД5 это такой же лохотрон, как и рулетка без КЧ.
Coin_8, 24.08.2012 10:15
Coin_8
Пол-года форумной жизни (= потери времени) начинают приносить свои плоды:
*****
valentin_knaar (начальник тех.отдела Альфаплей – софта казино “Слава”, казино “Олигарх”, казино “Лимон” и т.д.) писал:
Продолжая тему адаптива. Где то год назад я разработал именно адаптивную систему. И описал ее в виде алгоритмов. В принципе, ее можно было даже делать (так как техническое задание было не про розовых слонов и торсионные генераторы, а описано техническим языком).
Вкратце суть такова. У каждого игрока есть скрытая карточка, своего рода его психологический профиль. В этой карточке есть воображаемые ячейки для отрицательных баллов и для положительных баллов. Разные действия игрока в казино приводят к начислению штрафных или призовых баллов. Действия разнятся по цене, например, частые выводы денег дают больше штрафных баллов, чем скажем, игра по мартингейлу. Невыгодные для казино действия добавляют отрицательные баллы в соответствующие ячейки карточки. Напротив, есть положительные действия игрока, которые добавляют положительных баллов. В зависимости от кол-ва баллов в той или иной ячейке у игрока меняются щедрость слотов, щедрость бонусной политики, расширяются коридоры дисперсии, или напротив, казино начинает “угнетать” условно неправильного игрока (устойчиво плюсовой, ориентирован на заработок в казино, всегда выводит выигрыш, не поддается азарту).
Но эту систему мы так и не стали разрабатывать. А причина оказалась простой. Работа алгоритма не поддается просчету эффективности. Иными словами, о результате его работы можно будет только догадываться. Простой пример. Игрок вводит деньги в казино, выигрывает и тут же выводит. Алгоритм ему ставит штрафные баллы и начинает угнетать. А по факту человек выиграл, проверил вывод…и через недельку хотел вернуться с вдвое большим депозитом. Вернулся, попал под пессимизацию алгоритма, слил, послал казино подальше. Реальный вариант? Да более чем. Хорошо, допустим, мы установим чуть более длинную дельту…пусть алгоритм первые две недели не ставит никаких баллов, а анализ скажем, начинает спустя две недели. Но если игрок спустя две недели продолжает устойчиво играть, на кой черт нужен алгоритм?
И самое главное. Когда мы анализировали всю эту хрень, оказалось, что тех же результатов можно добиться системой пресловутых банков. Игрок накрутил себе банки – выиграл крупно. Не накрутил себе банки? Не выиграл крупно. Просто, дешево, и сердито. А проблематика адаптивов в том, что они должны делать некие сложные вещи, когда можно тех же результатов добиться значительно проще. Я до сих пор вот просто не видел именно адаптивных алгоритмов (которые существенно меняли бы характер игры с рассчетом на характер игры игрока), которые бы были описаны не языком марсиан, а в виде технического задания. Все, что приходит в голову, это именно система баллов либо накопительные призовые банки.
********************************
********************************
********************************
Таким образом, мы получаем бесценные 
свидетельства представителя софт-площадки казино о том, что:
1) Попытки разработать АДАПТИВ со стороны казино велись/ведутся.
=> каждая площадка “извращается” по-своему.
=> до внедрения доходит (не доходит) всякая хрень
=> со временем эта хрень усложняется и оптимизируется = становится хренью в квадрате.
2) Неизвестно кому чего может прийти в голову (в том же Плейтеке).
3) Адаптив жил, адаптив жив, адаптив будет…. убит CMP.
Coin_8, 24.08.2012 07:47
Coin_8
Новости с POКER.RU
******************
kalbob писал:
…
Да что вы про слоты, да про слоты!!!! Ну нет на слотах адаптива…Нет смысла его там держать, похер для “нормального-более-менее честного” казино кому кинет и на каком прокруте джекпот или просто крупную комбинацию,или удвоение до безумной цифры! Есть
“Алгоритмы игры есть, да. Но они не изучают игрока. Они просто ведут себя как алгоритм. Простой пример алгоритма (с четко формализуемыми правилами) – “после изменения игроком ставки в слотах, запретить выигрыш больше, чем XXX, на 10 ближайших раундов”). Таким образом убиваются все мартингейлщики и поощряются флетовые слотовики. Это простой пример.”
Есть “СКРЫТЫЕ БАНКИ. ” о которых писал Валентин (этого придостаточно, чтоб все было честно и красиво)
НО!!!!!! Валентин, вы невнимательно читали про ГСЧ на рулетке. На него-то и жалуются, из-за него-то и не верят КЧ. А сделать какую-то систему, или несколько( хоть 100,хоть 1000)по сливу игроков на рулетке…ЭЛЕМЕНТАРНО!!!!! Все и твердят про адаптив на рулетке. Вы говорите про сдвиги… А если человек играет по своим системам, сдвиги не просто не нужны, они противоречат всему, что связанно с системами. Теряется весь смысл играть по системам.
Вы говорите”делай ставки,
делай смещения
” И думать и просчитывать нехфига не надо.Тупо, как в слоты играй.
Адаптив на руле ЕСТЬ! Вы его как угодно заверните,назовите, он АДАПТИВОМ и останется. Казино утверждает, что у них стоит такой-то Хардварный или Софтварный ГСЧ, модель такая-то, но это не МД5 его не проверишь на независимом сайте, и не кликнешь “просмотр кода элемента” что там именно то, что казино указывает.
А самый простой пример по сливу любого системщика, хоть со смещением, хоть без:
“я играю в число, пример “8”. Алгоритм(или пофиг-что) видит мою игру, и просто при моей ставке 0.1 не кинет число “8” 150 раз. Все полный слив 1600уе!!!! А я то до них поднимался неделю с депа 100.А делать смещения, это опять “игра угадайка”. Когда есть серии, это хоть какой-то шанс игрока, что хоть столько-то спинов его не обманут, а поспинная генерация, смысл имеет процентов на 15, а может и того меньше.
А вообще самый простой способ слить игрока, это сделать дисконект в нужный момент для казино. Когда системщик доходит до своей выигрышной комбинации, просто его выкидывает. Это грязно,но эфективно.
…
*********
valentin_knaar (работник AlfaPlay)писал:
…
Дак почему Вы называете банальный обман и бросок мимо ставки заумным термином “адаптив”? Обман он и есть обман.
Дак и это обман. Банальный обман (если алгоритм действительно делает это).
Вы поймите. Изначально термин “адаптив” возник как идея, что казино долго изучает игрока, и настолько умнеет, что начинает предсказывает куда поставит игрок свою ставку и какое смещение сделает. В условиях КЧ, естественно. Вот это я считаю ну…мифом. НЛО. Вроде все про него говорят, а вот реально руками я такое не щупал.
А что казино обманывают, так да. Обманывают.
*******
Coin_8 коммент:
Да… путь еще долгий Валику предстоит.
Адаптив действительно изучает игрока правда Валентин не понимает, что есть простые и эффективные методы изучения. Но это в плане “Куда поставит”.
Что касается СДВИГОВ КЧ, так это ясный день, адаптив ломает и получаем ГСЧ (как красиво сказал Калбоб игра “угадай-ка”).
Ну, а что касается ДИСКОННЕКТА в момент “Ч”, так это третья линия обороны. Надстройка ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ИГРЫ над адаптивом (или в составе ейного).
Об этом всем давно уже написано на CMP.
И игроки уже начали это все понимать.
Понятно, что представители казино всячески пытаются тему ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ИГР похоронить.
Coin_8, 19.04.2012 06:17
Coin_8
В “Секретах…” в альбоме Филиппыча “Пример игры против адаптива” см. обсуждения под первыми двумя картинками.
Павел, 19.04.2012 05:22
Павел
Как спровоцировать адаптив выдавать повторяющиеся номера?
Hunter, 19.04.2012 04:48
Hunter
кто нибудь играет числам ис разными размерами ставок?
Допустим одна группа чисел – ставка 1 фишка, вторая – 3 фишки, третья 5 фишек? Наша задача – чтобы сыграла третья группа, остальными мы сами тормошим адаптив.
Павел, 19.04.2012 03:16
Павел
Знать бы как сделать этот глобальный плюс.
Coin_8, 18.04.2012 18:02
Coin_8
По одной сессии делать индуктивные выводы не реально, согласен с Филиппычем.
Ждать 1 номер…
Например, на 150 спине остался 1 не выпавший номер.
Как только вы начинаете его “окучивать” – для казино как на ладони ваш дальнейший план действий.
Это тоже самое, что с протянутой рукой просить милостыню: “Дядя, ну дайте денежку, ну очень хочется”.
И только “дядя” решит – давать или нет.
Авдос…
Также, как просить милостыню одной рукой (1 номер), можно просить и 3-я руками (3 номера).
Любая статика ОБРЕЧЕНА изначально.
Да, сбываются ИНОГДА. Но это казино решает побаловать и подзадорить вас. Попробуйте поиграть на уровне, который гарантирует выход вашего аккаунта в ГЛОБАЛЬНЫЙ ПЛЮС…
А создать амплитудную волну общего погружения аккаунта в минуса – казино сделает все красиво.
Филиппыч, 18.04.2012 13:36
Филиппыч
1. “Спинов за 100-130 выпали все 36 чисел. Я в шоке. видя такую тенденцию (к тому времени я уже был в большом минусе), я просто на последнее не выпавшее число начал ставить 1$ (100 начальных ставок). Моя ставка сыграла и покрыла все потери. Вообщем мне это показало что АДАПТИВ ТОЧНО ЕСТЬ”.
По одной этой сессии делать утверждение о наличии противосхемной генерации нельзя. По крайней мере, конечный результат – невыпадение 1 номера к 100 или 130 спину дело вполне обычное.
2. “Таким способом можно готовить число для атаки комплитом”.
Слишком рискованно. Одно число может не выпасть и 200+ раз. Вот если дожидаться невыпадения 3 номеров, то можно развивать комплитную схему. По крайне мере, так играет (или играл) довольно успешно Авдос.
Авакс, 18.04.2012 11:38
Авакс
Адаптив не всегда убивает?
Это объясняет случаи когда на последних деньгах включается ракета.
Зачем казино все усложняет?
Павел, 18.04.2012 10:38
Павел
Сейчас играл в азарте на фантики, по такой схеме, сделал холостой ход выпало число ставлю на него 1 фишку, выпадает следующее число ставлю уже на два числа 2 фишки, на 3 числа три фишки, и т.д. Расчет на то что некоторая группа чисел будет не выпадать длительное время, а повторы как это всегда бывает будут часто. Следовательно будет хороший рост банка. По началу все шло не плохо. Но потом чудесным образом начали выпадать не заставленные числа. Спинов за 100-130 выпали все 36 чисел. Я в шоке. видя такую тенденцию (к тому времени я уже был в большом минусе), я просто на последнее не выпавшее число начал ставить 1$ (100 начальных ставок). Моя ставка сыграла и покрыла все потери. Вообщем мне это показало что АДАПТИВ ТОЧНО ЕСТЬ. Таким способом можно готовить число для атаки комплитом.
Coin_8, 18.04.2012 09:18
Coin_8
Бот на Феллере хорошо держал удар благодаря четырем составляющим стратегии:
1) Рандомные сикслайны – чередующиеся периоды ожидания точек входа в игру.
2) Мутация индекса смещения для ставок по Феллеру – математически обоснованный алгоритм сдвига по текущей истории = колебания номеров для ставок = не полная статика.
3) Реверс “Анти-Феллер” – заложенный в алгоритм блок резкой смены ставок на полную инверсию.
4) Длинная лестница заказов.
Эти 4 кита держали OVERALL на привязи и не дали адаптиву возможность отследить логику игры.
Выводы:
1) Нужно серьезно подумать на тему сменить 50/50 от прибыли на более выгодную для пула пропорцию.
2) Использовать эти базовые принципы в любой другой стратегии.
Hunter, 16.04.2012 16:57
Hunter
что мешает тоже начать уводить наши ставки в другую зону??? атака в горячее высокой ставкой, когда по логике эта ставка должна быть в холодном и ждать своей очереди, но не дождаться. а в горячем она играет.
и тема разбиения ставки на две? к примеру ставку размером 4 делим на 2 ставки по 2. абсурд? а в чем? мы удлинили прогрессию. адаптив – в тупике.
Loiri, 15.04.2012 19:22
Loiri
бот не рассчитан на серии КЧ, а лобовая атака на выжимание номера или номеров в поспином легко ломается.
для поспинного неожиданым для адаптива является только первый ход смены номеров.
как только начинаешь ставить 2-3-4-5 и т.д. в одно и тоже поспинный сразу уводит игру в другую зону.
Hunter, 15.04.2012 17:30
Hunter
что мешает в существующей версии бота в качестве центра выбрать не 1 число, а 2,3,4? Либо изменив интервал поиска либо взяв самое горячее и 1,2,3 его соседа в качестве центра?
и затем выбрав 1, 2,3,4 варианта игры?
к примеру смена набора чисел после 5…10 ходов?
условие перехода – текущая статистика после начала ставок комплита.
простейшая обратная связь в сочетании со сгенерированной серией может привести к неожиданноым результатам.
если мы ставим задачей борьбу с адаптивом, значит надо предусмотреть какие то отклонения от лобовой атаки, небольшая нелогичность только на руку. я думаю, надо вводить различные условия в бота как для условного перехода, так и для безусловного
Mira, 13.04.2012 19:34
Mira
Я читала, что пул общитывал Феллера и получался общий плюс.
А овералл не рос из-за прибыли 50/50.
Что мешает переписать правила 70/30?
Я готова и за 30% прибыли бота запускать. Я если надо и два компа заряжу. И третий достану.
Тогда и майнеры защищеные будут и овералл попрет на гору.
Hunter, 13.04.2012 16:24
Hunter
да, да, и не надо забывать примеры успешных игроков, адапитив люди тоже пишут и закладывают в него единые законы живой природыи ИИ на данном этапе еще весьма далек от совершенства, к тому же он имеет какие то изначальные ограничения по импровизации. он ищет алгоритм игрока или отсутствие оного, так что админ прав. Черт еще не так страшен. Другое дело ,что мы все имеем и лелеем каждый свои наработки и горим желанием поделиться ими или какими либо соображениями.
Но вот мое мнение сейчас – чем меньше мы имеем в поле ставок – тем лучше.
Можно начать обсуждение например с того, как заставить адаптив проявиться более менее активно и попробовать его убедить в одних намерениях, а потом обмануть. Это не то, чтобы свиней на болоте загонять, здесь иная тактика и стратегия будет. К примеру – ротация размеров ставок. Ведь кое у кого есть в этом плане наработки. Ну так поделитесь ими в закрытых разделах на общее благо…и будет фундамент заложен.
InquisitorEA, 13.04.2012 12:30
InquisitorEA
Считаю, что тему ИИ на стороне игрока можно ковырять только, когда уже будем иметь хоть какую-то плюсовую (для пула и майнеров) стратегию. Иными словами, нужно сначала построить первый уровень пула и потихоньку добавлять “этажи”, а не замахиваться сразу на постройку “небоскрёба”.
Павел, 13.04.2012 09:52
Павел
Сейчас при ставке 0,03 неплохой плюс. БОТа включил только после 30 (из ста) спина.
Павел, 13.04.2012 09:25
Павел
Ну вот и проигрышь. Сначала так же путал адаптив случайными ставками при поспинной генерации. Потом сгенерил 100 спинов и сразу запустил БОТа.
Павел, 13.04.2012 08:40
Павел
Просто я думаю что 20 начальных спинов при генерировании 100, собьют начальную настройку адаптива, если предположить что адаптив уже раскусил нас и знает что ему надо продержаться 56 ходов.
ADM13, 13.04.2012 08:37
ADM13
Coin, нейросети ИИ – это не просто тема, это “т-е-м-и-щ-е”!
Мы что, закончим разработку в следующей жизни?
ADM13, 13.04.2012 08:35
ADM13
Павел, интересно засечь динамику.
Продолжайте этот подход и скажите сколько игр понадобится казино, чтобы раскусить этот маневр.
“Экспресс” расчитан на 20+36 = 56 ходов.
После того, как серия КЧ сгенерирована, казино уже не может вмешаться в процесс. Думаю 15-25 хаотичных ставок внутри серии – уже лишние.
Павел, 13.04.2012 07:49
Павел
Последние три игры которые были с плюсом, я перед запуском БОТа делал хаотичные ставки по полю с прогрессией, иногда ставил на коллону. С поспинной генерацией, потом генерил 100 спинов и продолжал делать абсолютно непредсказуемые ставки, спинов15-25. Только потом запускал БОТа.
Результат все три игры в плюс. Думаю я просто сбил алгоритм адаптива на какое-то время.
Coin_8, 13.04.2012 07:28
Coin_8
Забегая вперед:
Лоббирую тему “СВЯЗКИ КЛЮЧЕЙ”, в плане необходимости НАБОРА СТРАТЕГИЙ, которые нужно использовать по-ходу игры и перескакивать с одной на другую.
Но есть нюансы:
а) Чем изощреннее стратегия, тем дольше казино к ней привыкает. Но все равно привыкает!
б) Приходится каждый месяц придумывать/изменять 3-5 новых методик. Поддерживаю порядка 10-15 рабочих ключей в связке.
в) Даже при частых сменах стиля игры, казино не забывает уже отработанные варианты. Процессы адаптации “замирают” на точке и продолжаются при возобновлении. Т.е. 10-20-30 игр, пусть даже разбавленных другими стилями – и стратегия становится непригодной.
Меня долгое время волновал вопрос – “Как казино знает, что вот именно сейчас я начну играть вариант такой-то, а не продолжу такой-то?”.
* * *
=> Если предположить, что на той стороне работает нейронная сеть, то казино в своей цепочке спинов ПРОСТО ГОТОВО ко ВСЕМ моим ходам, по ВСЕМ подобранным стилям моей игры СРАЗУ!
Т.е. создается цепочка спинов, которую побороть не реально. Будут одинокие выигрыши спинов (ошибки прогноза казино, действительно неожиданные ставки от игрока, и т.п.), но они не решают исхода на длинном дистанции.
* * *
Да, можно использовать сдвиги КЧ или рандомизацию своих ставок, но тогда мы получим чистый ГСЧ и -МО.
* * *
Одним из самых больших запретов в N.I.M.B. считается взять заказ в одно казино, а сыграть в другом.
Это смерть, как участника группы.
=> Теперь я понимаю, что оригинальные алгоритмы N.I.M.B. это скорее всего не просто жесткий каркас каких-то стратегий, а самонастраивающиеся под конкретное казино алгоритмы ИИ. И игра в другом казино – ломает адаптацию…
* * *
Пора строить нейронную сеть на стороне игроков!
Тогда игрок из туземца с копьем в руке (блокнот, калькулятор и Excel) превратиться в командира современного боевого танка, который будет стрелять прогнозами ставок и мочить все он-казино без разбора.
=> Даже, если мы попадаем на рулетку с примитивным уровнем адаптива (в котором и не пахнет нейронными сетями), то ИИ пула сможет легко прогнозировать ответы казино на наши ставки. Теперь мы будем создавать для казино “цепочки ставок”, об которые будет ломать зубы адаптив любого уровня.
=> Единственным спасением для казино останется -МО…
Coin_8, 13.04.2012 06:42
Coin_8
Был еще один интересный эпизод.
Как-то раззнакомились мы с техником от производителя пневмо-рулетки. Хороший мужик, компанейский. Выпили, разговорились…
Он подтвердил мою на тот момент уже уверенность, что рулетка выкладывает с точностью до номера(!) любое число на треке колеса. Даже открыл один маленький секрет, как быстро проверяется, что рулетка “в порядке”.
А вот на мой вопрос:
– Почему руль не торбит всех подряд со старта и дает временами прилично поднимать?
Ответил:
– Мы постарались сделать игру максимально приближенную к настоящей рулетке. Чтобы в ней было все – и радость крупных побед, и горечь проигрышей. Короче, чтоб игра была игрой. Но интересы хозяина соблюдаются строго по установкам пей-аута.
– А как рулетка знает когда, кому и сколько дать? Зависит от депозита? От общего баланса автомата?
– Нет, всем управляет программа. Но она не жесткая, в ней присутствуют ЭЛЕМЕНТЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА…
…
…
…
…
В то время, я не поверил технику, думал привирает. И это далекий 2007 год. А рулетки они выпускали уже лет 5…
* * *
После предположения Владлена, о том что он-лайн рули содержат элементы ИИ, которые позволяют адаптиву постоянно мутировать и самонастраиваться…
Это объясняет тот факт, что любая нормальная стратегия игры в рулетку приносит эффект обратно пропорциональный времени ее использования.
Т.е. чем дольше мы играем по какой-то системе, тем ее эффективность становится ниже.
При резкой смене базовой стратегии, мы получаем всплеск выигрышей с дальнейшим их угасанием.
=> Наблюдается явный процесс АДАПТАЦИИ казино.